前沿拓展：

交通事故賠償后還能報(bào)工傷嗎

法律分析：
可以。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的，勞動(dòng)者可請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。工傷賠償與交通事故損害賠償是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能再通過(guò)民事訴訟獲得雙重賠償。但如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。
法律依據(jù)：
第三十條 職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。
職工治療工傷應(yīng)當(dāng)在簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，情況緊急時(shí)可以先到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救。
治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)等部門(mén)規(guī)定。
職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付，基金支付的具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)****規(guī)定。
工傷職工治療非工傷引發(fā)的疾病，不享受工傷醫(yī)療待遇，按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法處理。
工傷職工到簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行工傷康復(fù)的費(fèi)用，符合規(guī)定的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。
第三十一條 社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出認(rèn)定為工傷的決定后發(fā)生行政復(fù)議、行政訴訟的，行政復(fù)議和行政訴訟期間不停止支付工傷職工治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用。
第三十二條 工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費(fèi)用按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付。
第三十三條 職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。
生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。

□繆培紅 姚璐

來(lái)源：江蘇法治報(bào)

【案情】何某某、張某均系勞務(wù)派遣中心派遣至某**局工作的輔警。2021年6月11日，張某駕警車(chē)，何某某與民警孫某乘車(chē)共同出警途中，與石某駕駛的重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故，致張某、何某某**亡，孫某受傷。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，張某全責(zé)，石某、孫某、何某某無(wú)責(zé)任。石某駕駛的重型半掛牽引車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。勞務(wù)派遣中心與某**局在2017年12月25日簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》中約定由某**局按照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)用人單位的義務(wù)；因發(fā)生工傷而引起的費(fèi)用，除社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按政策規(guī)定支付外，其他費(fèi)用均由某**局支付，勞務(wù)派遣中心負(fù)責(zé)配合辦理。事故發(fā)生后，何某某被認(rèn)定為工亡，其妻黃某、女何某獲得社會(huì)保險(xiǎn)管理中心支付的喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金。后黃某、何某**某**局、某保險(xiǎn)公司主張全部侵權(quán)賠償。**經(jīng)審理，判決支持了工傷保險(xiǎn)與民事侵權(quán)賠償差額部分及精神損害部分。

【評(píng)析】案涉交通事故發(fā)生后，黃某、何某已獲得工傷賠付，現(xiàn)以普通侵權(quán)****要求全部賠償能否獲得支持，實(shí)踐中產(chǎn)生了四種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只能工傷賠付。某**局作為用工單位并非《最高****關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)（“人損解釋”）規(guī)定的“用人單位以外的第三人”。何某某因交通事故**亡所致?lián)p失應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》處理，而不應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)法律關(guān)系進(jìn)行賠償。何某某親屬已按照《工傷保險(xiǎn)條例》獲得賠償，故某**局不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)駁回黃某、何某對(duì)某**局的訴訟請(qǐng)求。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)擇一賠付。本案中何某某因交通事故受到侵害而**亡，既可按照勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)賠償，也可按照侵權(quán)關(guān)系要求侵權(quán)人進(jìn)行賠償，但只能選擇一種賠償方式，既然黃某、何某選擇了工傷賠償，就不能再要求侵權(quán)賠償，應(yīng)駁回黃某、何某基于侵權(quán)關(guān)系對(duì)某**局提出的訴訟請(qǐng)求。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷賠付后，仍可獲得全部交通事故民事侵權(quán)賠償。工傷保險(xiǎn)賠付系何某某與勞務(wù)派遣中心因勞動(dòng)關(guān)系所得賠償，與侵權(quán)所得賠償非同一法律關(guān)系，兩項(xiàng)賠償均可兼得。黃某、何某主張某**局承擔(dān)何某某因交通事故**亡所致?lián)p失，依法應(yīng)予支持。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷賠付后，仍可獲得交通事故民事侵權(quán)的補(bǔ)差賠償。工傷保險(xiǎn)賠付系何某某與勞務(wù)派遣中心因勞動(dòng)關(guān)系所得賠償，與侵權(quán)所得賠償非同一法律關(guān)系，兩項(xiàng)賠償均可兼得。但本案工傷賠償與民事侵權(quán)的承擔(dān)系同一主體即某**局，故只能賠付工傷與民事賠償差額部分。

對(duì)此，筆者同意第四種觀點(diǎn)。理由是：

首先，用工單位與勞務(wù)派遣單位均屬于我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)范中的“用人單位”，用工單位僅是勞務(wù)派遣環(huán)境下特殊的用人單位，不應(yīng)屬于“人損解釋”第三條第二款規(guī)定的“用人單位以外的第三人”，黃某、何某不能依據(jù)這一條款主張全部賠償。排除了此條款的法律適用后，勞務(wù)派遣中心作為何某的用人單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。但結(jié)合某**局與勞務(wù)派遣中心簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議中關(guān)于“工傷認(rèn)定后，由某**局按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定承擔(dān)用人單位的義務(wù)”的相關(guān)約定，何某的工傷賠償責(zé)任的最終承擔(dān)主體為某**局。

其次，工傷保險(xiǎn)賠付與普通侵權(quán)責(zé)任賠付可以并存。從法律規(guī)定上看，民法典第一千一百九十一條第二款規(guī)定:“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”從歸責(zé)原則上看，勞務(wù)派遣單位將勞動(dòng)者派至用工單位后，在用工單位的管理安排下進(jìn)行，被派遣勞動(dòng)者根據(jù)用工單位的指揮監(jiān)督從事生產(chǎn)工作，用工單位對(duì)其工作人員的工作進(jìn)行實(shí)際指揮控制，因此，用工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被派遣勞動(dòng)者職務(wù)活動(dòng)中致人損害的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。從法律關(guān)系上看，何某某因本起事故**亡被認(rèn)定為工傷，是其與勞務(wù)派遣中心因勞動(dòng)關(guān)系所得賠償，與侵權(quán)所得賠償非同一法律關(guān)系。從損失類(lèi)型上看，工傷保險(xiǎn)賠付的類(lèi)別一般是工亡補(bǔ)助、喪葬補(bǔ)助等，而普通侵權(quán)**可主張精神損害撫慰金，不能簡(jiǎn)單摒除普通侵權(quán)賠付。綜上，工傷保險(xiǎn)賠付與侵權(quán)責(zé)任賠付并不矛盾，并非是觀點(diǎn)一的必然其一或者觀點(diǎn)二的選擇其一。

最后，普通侵權(quán)賠償應(yīng)采取補(bǔ)差賠付方式。工傷保險(xiǎn)的投保意義在于分散用工風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)工傷賠付和民事侵權(quán)系同一主體時(shí)，若簡(jiǎn)單分別全額賠付，則企業(yè)單位將面臨工傷及侵權(quán)雙重高額賠付，與工傷保險(xiǎn)的宗旨不符。基于上文分析，案涉工傷賠付責(zé)任和交通事故賠付責(zé)任均歸于某**局，因工傷賠償與民事侵權(quán)系同一主體，此種情況下應(yīng)當(dāng)貫徹工傷保險(xiǎn)賠償優(yōu)先的原則，即勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，然后再向用人單位主張工傷保險(xiǎn)與民事賠償差額部分的賠償及要求給予精神損害賠償?shù)让袷虑謾?quán)責(zé)任。本案中，何某某因交通事故受到侵害而**亡，應(yīng)當(dāng)首先按照勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)賠償，某**局因履行其與勞務(wù)派遣中心之間的勞務(wù)派遣協(xié)議承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠付后，因按照侵權(quán)關(guān)系由侵權(quán)人賠償?shù)慕痤~高于工傷保險(xiǎn)賠償金額，則仍應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)與民事侵權(quán)賠償差額部分及精神損害的賠償責(zé)任，故本案判決部分支持黃某、何某的訴訟請(qǐng)求。

拓展知識(shí)：