前沿拓展：

建制鎮(zhèn)是什么意思

1、建制鎮(zhèn)即“設(shè)鎮(zhèn)”，是指經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市****批準設(shè)立的鎮(zhèn)。建鎮(zhèn)的條件在不同國家各有不同規(guī)定；在同一國家，對不同地區(qū)和在不同發(fā)展階段都有相應(yīng)規(guī)定。**建制鎮(zhèn)自北魏開始逐步形成，經(jīng)過調(diào)整時期，衰落時期，恢復(fù)時期，發(fā)展時期。按照建鎮(zhèn)標準，搞好規(guī)劃，合理布局，使小城鎮(zhèn)建設(shè)真正起到促進城鄉(xiāng)物資交流和經(jīng)濟發(fā)展的作用。 隨著建制鎮(zhèn)的增長，也說明**國民經(jīng)濟得到持續(xù)的高增長，從而進一步推動**城市化進程。
2、另外副縣級鎮(zhèn)的行政區(qū)類別也是建制鎮(zhèn)，其行政機關(guān)的行政級別比普通建制鎮(zhèn)高。集鎮(zhèn)是指鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)****所在地和經(jīng)縣級****確認由集市發(fā)展而成的作為農(nóng)村經(jīng)濟、文化和生活服務(wù)中心的非建制鎮(zhèn)。

市制有廣義和狹義之分，一般來看，廣義的市制是指城市的管理體制，包括城市的行政組織結(jié)構(gòu)、職能結(jié)構(gòu)、管理方式和運行機制。狹義的市制則是指城市的建制制度，也可以稱之為城市的行政區(qū)劃體制。今天我們要研究分析的市制，主要著眼于狹義的市制范疇。

從本義來看，“市”可以看作是“城市”的縮略語，無論是“城”還是“市”，均和人口高度聚集和非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟高度發(fā)育的地區(qū)聯(lián)系在一起。這一點應(yīng)該是毋庸置疑的。符合上述特征的行政區(qū)就理所當然地成為“城市型政區(qū)”。

然而，回顧我國的市制演變歷程，不難發(fā)現(xiàn)，我們國家的市制呈現(xiàn)“泛化”甚至“濫用”的傾向，突出地表現(xiàn)為“市制廣域化”。其中，從區(qū)域?qū)傩苑矫鎭砜矗兄扑鶎?yīng)的政區(qū)應(yīng)當屬于“城市型政區(qū)”。但是，所謂的“廣域化”傾向似乎又與“城市型政區(qū)”的本來面目背道而馳，這在一定程度上混淆了城市型政區(qū)和地域型政區(qū)的本質(zhì)差異，也弱化了市制在衡量區(qū)域?qū)傩苑矫娴谋碚饕饬x。至少給人這樣一種錯覺，**具有法定地位和行政建制意義的城市。不見得就真的是一個高度城市化的區(qū)域，卻極有可能是一個兼有城區(qū)和廣袤郊區(qū)的“大農(nóng)村”。正是由于這一原因，使得**與外國的城市缺乏可比性，也造成了統(tǒng)計上的混亂。

應(yīng)當指出，我國20世紀80、90年代的撤縣設(shè)市體制對于“市制廣域化”傾向起到了推波助瀾的作用，該模式由于在相當程度上混淆了城鄉(xiāng)之間的區(qū)別而被諸多學者所詬病。

**的**報告和十八屆三中全會強調(diào)，要完善設(shè)市標準，嚴格審批程序，對具備行政區(qū)劃調(diào)整條件的縣可有序改市。在這一重大利好消息的鼓舞下，各地撤縣設(shè)市的熱潮再度萌動。與此同時，我國原有的幾套設(shè)市標準尚存在一些這樣或者那樣的問題，亟待對其進行重新修正，以更好地適應(yīng)我國新型城鎮(zhèn)化進程的需要。因此，國家**在2016年重新制定出臺了設(shè)市標準和程序，但未對外公開。

在上述背景下，除了反思我國的設(shè)市制度和設(shè)市標準，我們還將研究視角放眼于外國，試圖對國外市制的內(nèi)涵進行溯源，對國外市制的基本特征和經(jīng)驗進行總結(jié)和重新審視，以期對我國當前的市制研究有所啟發(fā)。

一、國內(nèi)外城鎮(zhèn)的設(shè)置標準

城市（鎮(zhèn)）設(shè)置標準是市制的一項十分重要的內(nèi)容。**曾經(jīng)提議，將2000人以上的居民點設(shè)為城鎮(zhèn)。但由于各國國情不同， “城鎮(zhèn)”的設(shè)置并沒有一個通行的標準。而且，即使是同一個國家，在不同時期的城鎮(zhèn)規(guī)模也會有所差異。這在相當程度上增加了城鎮(zhèn)設(shè)置標準的研究難度。不過，城鎮(zhèn)作為一個人口集聚、經(jīng)濟繁華程度較高的城市化地區(qū)，畢竟還是與鄉(xiāng)村地區(qū)存在著顯著區(qū)別。

一般來看，城鎮(zhèn)的設(shè)置通常需要首先考慮面積規(guī)模和人口規(guī)模，面積規(guī)模和人口規(guī)模一旦確定，人口密度也就隨之明確。同時，還需要兼顧政治功能、經(jīng)濟功能、城市景觀等方面的因素。這一點在我國大陸地區(qū)較為典型。

總體來看，我國大陸地區(qū)的城鎮(zhèn)設(shè)置標準較為嚴格，涉及的指標也較為復(fù)雜，主要考慮人口因素（人口密度、非農(nóng)業(yè)人口）、經(jīng)濟因素（工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、國內(nèi)生產(chǎn)總值、地方本級預(yù)算內(nèi)財政收人）、公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平以及政治、軍事等諸多因素。既注重定量指標，也兼顧定性因素。而就我國的**地區(qū)以及國外來看，城鎮(zhèn)設(shè)置標準要寬松許多，指標也較為簡單，大多以人口指標為主?？梢哉f這是海內(nèi)外市鎮(zhèn)標準的一個顯著區(qū)別。

具體來看，在我國的**地區(qū)，“市”是地方自治團體，舊稱省轄市，與縣同級。**現(xiàn)行《地方制度法》規(guī)定，人口聚居達59萬人以上未滿125萬人，且在政治、經(jīng)濟及文化上地位重要之地區(qū)，應(yīng)設(shè)市。鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、縣轄市作為縣下轄的行政單位，均為地方自治團體。依照《地方制度法》的規(guī)定，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的聚居人口達到15萬人以上并且未滿50萬人，且工商發(fā)達、自治財源充裕、交通便利及公共設(shè)施完全之地區(qū)，應(yīng)設(shè)縣轄市；而對鄉(xiāng)鎮(zhèn)則未規(guī)定設(shè)立標準。

日本的城鎮(zhèn)包括市和町，設(shè)市的人口門檻規(guī)模需要達到5萬人以上。其中依照人口規(guī)模多少又可以進一步將市劃分為政令指定市、核心市、特別市以及普通市。單就人口指標來看，政令指定市要求人口超過70萬人，核心市要求人口超過30萬人，特別市要求人口超過20萬人，町要求人口超過5000人。

在美國，“市”與“鎮(zhèn)”均屬自治型城市，城鎮(zhèn)的規(guī)模標準由各州的地方法律自行規(guī)定，設(shè)置標準相對寬松。一般來看。市的規(guī)模要大于鎮(zhèn)的規(guī)模。例如在**巴馬州，市的人口規(guī)模在2000人以上，鎮(zhèn)的人口規(guī)模在2000人以下。不過，由于缺乏統(tǒng)一的衡量標準，市與鎮(zhèn)之間并不存在清晰的界定，各州的城鎮(zhèn)規(guī)模標準大不相同。例如，紐約州的海姆斯泰德鎮(zhèn)和北卡羅來納州的卡瑞鎮(zhèn)的人口規(guī)模分別高達755785人和139633人，而田納西州的伍德蘭米爾斯鎮(zhèn)的人口規(guī)模僅為296人。在亞利桑那州和加利福尼亞州等一些州，市、鎮(zhèn)的概念只是一個統(tǒng)稱，兩者并無本質(zhì)區(qū)別。按照亞利桑那州的地方法律，一個居民點究竟是設(shè)市還是設(shè)鎮(zhèn)，與其人口規(guī)模沒有多大關(guān)系，而主要是管理體制和管理形式有所不同。同樣，北達科他州州**的法律規(guī)定，當?shù)氐脑O(shè)市標準與人口規(guī)模無關(guān)，歷史上該州的馬薩市的人口規(guī)模曾經(jīng)一度只有5人。在伊利諾伊州，城市的最低人口規(guī)模為2500人，而在內(nèi)布拉斯加州，城市的最低人口規(guī)模只需達到800人即可。

德國對“市”和“鎮(zhèn)”并沒有明確的區(qū)分，而是以“城鎮(zhèn)”予以統(tǒng)稱。當然，依照人口規(guī)模大小，城鎮(zhèn)的稱呼有所不同。例如，人口規(guī)模在5000人以下的稱為小鎮(zhèn)；人口在5000—20000人之間的是小城鎮(zhèn)，人口在2萬—10萬人之間的是中等城鎮(zhèn)，10萬人口以上的為大城鎮(zhèn)，100萬人以上的為特大城鎮(zhèn)。

**現(xiàn)行法律規(guī)定，人口超過1.2萬人、非農(nóng)人口占85%以上的居民點可以設(shè)市，人口3000人以上的可以設(shè)鎮(zhèn)。不過，實際來看，人口規(guī)模不足5000的市和只有幾百人口的鎮(zhèn)也比比皆是。當然，除了人口總數(shù)和就業(yè)構(gòu)成指標之外，行政、產(chǎn)業(yè)、文化乃至生活設(shè)施的建設(shè)水平也是城鎮(zhèn)設(shè)立所要考慮的因素。一個極端的例子是，**印古什**的新首都馬加斯市，人口普查時僅有275人，顯然，行政因素對其設(shè)市起到了至關(guān)重要的作用.

泰國的城鎮(zhèn)包括市、鎮(zhèn)和鄉(xiāng)３個層級，設(shè)立的依據(jù)是人口總量、人口密度和財政收入等指標。第一層級是市，要求人口超過5萬人，并且人口密度達到3000人/平方公里：第二層級是鎮(zhèn)，要求人口超過1萬人，并且人口密度達到3000人／平方公里：第三層級是鄉(xiāng)，要求總收入達到500萬泰銖，人口超過5000人，人口密度達到1500人/平方公里。

印度的城鎮(zhèn)地方**可以劃分為４種類型，分別是市政局、市議會、鎮(zhèn)委員會和通報區(qū)委員會。其中，市政局直接隸屬邦**，內(nèi)部可以設(shè)區(qū)，人口規(guī)模在20萬人以上的城鎮(zhèn)可以升格為市政局，不過喜馬偕爾邦的西拉姆市等8個市政局的人口在人口普查時并沒有達到此標準。市議會的人口規(guī)模門檻在各邦并不相同。在比哈爾邦和奧里薩邦，人口規(guī)模達到5000人即可；而在古吉拉特邦，則需要達到3萬人。鎮(zhèn)委員會大多為小鎮(zhèn)，人口規(guī)模較少。例如，喜馬偕爾邦28個鎮(zhèn)當中的大多數(shù)人口規(guī)模不足5000人。通報區(qū)委員會的設(shè)置較為特殊，雖然沒有達到組建市議會的條件，但是在某些方面較為重要。就人口規(guī)模來看，恰爾漢德邦的賈姆謝德布爾的人口達到57萬，奧里薩邦的勞爾克拉工業(yè)區(qū)作為印度最大的鐵礦區(qū)和鋼鐵生產(chǎn)基地，人口超過20萬人。

二、國外城市制度的基本特征

（一）自下而上，注重民意

西方發(fā)達同家擁有地方自治的悠久歷史傳統(tǒng)，在設(shè)置城市時，更多地尊重基層民眾的意愿，滿足自下而上的設(shè)市需求。城市作為一種地方自治體，是最具廣泛權(quán)力的地方**單位。例如美國的“市”和“縣”都是州的分治區(qū)，但是兩者在形成方式和自治程度方面有著顯著區(qū)別，縣的設(shè)立是對州進行自上而下的劃分，而市的設(shè)立是居民白下而上自治的產(chǎn)物。

與之相比，我國的地方自治實踐更多地體現(xiàn)于“農(nóng)村層面”的村民自治，而城市層面的居民自治進程則大大滯后，這與西方國家城市為核心的居民自治體系呈現(xiàn)巨大反差。可喜的是，近些年來，我國一些大城市的社區(qū)（街道）已經(jīng)開始探索“社區(qū)共治”體制。當然由于我國政治體制和管理體制的獨特性，我們與西方同家高度的地方自治仍然存在很大差異。

（二）切塊設(shè)市，城鄉(xiāng)有別

所謂切塊設(shè)市，顧名思義就是指將高度城市化的地域從其所在的區(qū)域發(fā)展腹地當中分離出來，單獨設(shè)市。由此而設(shè)立的建制市屬于典型的城市型政區(qū)。總體來看，國外許多國家和地區(qū)的建制市大多屬于城市型政區(qū)。

在美國，縣制和市制屬于兩套不同的行政組織體系。“縣”是構(gòu)成“州”的基本組成單元，縣制能夠覆蓋美國全境，是典型的地域型政區(qū)。而“市”和“鎮(zhèn)”是地方自治單位，只是在城市化水平較高的地區(qū)設(shè)置的區(qū)劃建制單元，并不能夠?qū)崿F(xiàn)行政區(qū)劃的全覆蓋。特別是在美國中西部的廣大農(nóng)村地區(qū)，都有大量土地并沒有被任何市鎮(zhèn)所覆蓋。

既然“市（鎮(zhèn)）”屬于從“縣域政區(qū)”當中切塊設(shè)市而成，那么必然涉及作為城市型政區(qū)的“市（鎮(zhèn)）”與其作為地域型政區(qū)的母體之間的關(guān)系處理。一般來看，美國的市鎮(zhèn)往往隸屬于特定的縣，但也有一些地方不實行“縣一市鎮(zhèn)”兩級管理體制。而是實行單一地方**體制，同時行使縣和市鎮(zhèn)的職能。具體義可以分為三種情況：一是**市。不屬于任何一個縣，下面也不設(shè)立其它任何地方**。二是不設(shè)市的縣。即縣之下不再設(shè)立市、鎮(zhèn)地方**。三是聯(lián)合市縣。同時行使市和縣兩種職能。有的是完全合一，即市域和縣域的邊界完全一致，有些類似于我國的“一套班子，兩塊牌子”；有的是不完全合一，市和縣有所交錯。

另外，紐約也是一種較為特殊的“市縣合一”體制，紐約市其實是由５個縣（同時也是區(qū)，類似于我國的市轄區(qū)）組合而成。曼哈頓、昆士、布魯克林、布朗克斯以及斯塔騰島是5個**的“區(qū)”，這5個“區(qū)”與紐約州下轄的5個“縣”是重疊的。

（三）縣下轄市，數(shù)量眾多

從區(qū)域性質(zhì)上來看，“市”和“鎮(zhèn)”并沒有明顯的區(qū)別，它們均屬于城市型政區(qū)。如前所述，在美國、德國等歐美國家，“市”和“鎮(zhèn)”均屬于“建制市”的范疇，在詞匯上甚至大多采用同一個“通名”予以表達。

國外的設(shè)市制度非常靈活，由于較少考慮行政等級和注重地方自治，其城市的設(shè)置大多僅僅關(guān)注人口規(guī)模指標，而對于其它指標的評判非常寬松。也正因為如此，許多類似于我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別的政區(qū)也被納入建制城市的序列，并且占據(jù)了相當大的比重。例如，法國的行政區(qū)劃單位劃分為大區(qū)、省、專區(qū)、縣，再往下就是市鎮(zhèn)，數(shù)量接近4萬個。美國擁有大約2萬個市和1.6萬多個鎮(zhèn)。在日本，縣以下的區(qū)劃建制是市、町、村，隨著幾輪市町村大合并，市的數(shù)量增長至786個，而町的數(shù)量從原先的7萬多個驟減至757個。

其實，我國在法律規(guī)定上已經(jīng)將“鎮(zhèn)”納入“城市”的范疇。例如，我國2008年實施《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》之前的《城市規(guī)劃法》第三條規(guī)定：“本法所稱城市，是指國家按行政建制設(shè)立的直轄市、市、鎮(zhèn)”。上述條款是目前我國關(guān)于“城市”概念的唯一法律定義。但是，我國在制定設(shè)市標準時，又往往把鎮(zhèn)作為“設(shè)市”的篩選目標群體。可見，“鎮(zhèn)”并不自然而然地成為“建制市”，只能通過區(qū)劃調(diào)整和升格行政建制變成縣級市。這說明，在實際運行過程中，我國所謂的“鎮(zhèn)”其實是被排除在“建制市”之外的。我國將“城市”與“建制市”進行區(qū)別對待的做法，與國外的通行做法有著顯著的不同。

（四）弱化等級，注重服務(wù)

在擁有濃厚地方自治傳統(tǒng)色彩的國家，各類市鎮(zhèn)并沒有形成一個等級森嚴的行政序列，它們在法律地位上是平等的，只不過在規(guī)模大小和職能上多少有所區(qū)別而已。相互之間也沒有行政隸屬關(guān)系，更多地是基于為提供特定公共服務(wù)而開展的區(qū)域之間的協(xié)調(diào)與合作。當然，西方國家那種過度追求設(shè)市模式靈活性的做法，難免也會帶來許多負面效應(yīng)，表現(xiàn)為各種區(qū)劃建制犬牙交錯、相互嵌套。這種政區(qū)組織的空間景觀相對破碎，難免有疊床架屋之嫌。以至于美國學者發(fā)出了這樣的感慨：“我們怎么會搞出這樣一個七拼八湊的東西來呢？……隨著歲月的推移，現(xiàn)有的**單元過小或不能適應(yīng)其任務(wù)，人們便創(chuàng)設(shè)了新的**以承擔新的工作?！@種體制如受重壓而吱嘎作響，痛苦**，它耗費了大量資金，但并非十分有效。然而它就是這樣?！?/p>

應(yīng)當指出，如果說美國數(shù)量眾多的縣、市鎮(zhèn)自治體等地方**建制的存在一定程度上加大了區(qū)際利益沖突幾率的話，那么，數(shù)量同樣眾多的特別區(qū)的存在則又將這種難度降低到了最低限度。美國擁有數(shù)萬個學校區(qū)和特別區(qū)，學校區(qū)與特別區(qū)擁有**的稅收權(quán)，為當?shù)鼐用裉峁﹩我宦毮艿墓卜?wù)，是一種特殊的大**，與那種全能型的地方**有著明顯區(qū)別。也恰恰因為如此，有學者用“雜而不亂、和而不同”來概括美國的地方**組織架構(gòu)，并且認為這種“百納被”式的多樣化的**空間組織模式并沒有造成政治的分裂和管理的混亂，相反還使得美國民眾在利益高度分化的同時還形成了一個較為穩(wěn)固的政治利益共同體。

三、國外建制市模式總結(jié)與我國建制市設(shè)置的思考

我國是社會主義單一制國家，不同行政建制的城市之間具有不同的行政地位，享有相應(yīng)的行政權(quán)力。可以說，特定的行政等級和隸屬關(guān)系直接決定了該城市經(jīng)濟社會資源的掌握力度，行政級別可能就意味著生產(chǎn)力。在我國“行政區(qū)經(jīng)濟”仍然長期存在的背景下，一旦地方**的建制成功升格，對于當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展具有顯著的推動作用。因此，我國所謂的市制模式，其實在相當程度上帶有如何配置行政資源調(diào)控權(quán)的色彩，或者說擔當了如何配置行政資源調(diào)控權(quán)的重任，這或許就是我國先前市制廣域化的制度動因。也正是由于這一原因，使得我國的市制在國際通行做法面前，顯得“獨具特色”甚至是有些“另類”。

其實，現(xiàn)代意義的市制于民國時期引入**時，當時**的建制市與世界上其它國家并無本質(zhì)不同。新**成立以來，特別是上世紀80年代之后，隨著城市郊區(qū)的擴大以及市領(lǐng)導(dǎo)縣、地市合并和整縣改市體制的施行，“市”已經(jīng)由傳統(tǒng)意義上的城市型行政建制逐漸演變?yōu)閺V域型行政建制。

以撤縣設(shè)市為例，我國的市制在一定程度上已經(jīng)偏離了城市型政區(qū)的軌道。而更多地被賦予了政治和行政的內(nèi)涵，或許正因為如此，才使得設(shè)市浪潮“高燒不退”。在全國各地設(shè)市熱潮的背后，更多地則體現(xiàn)了各級**對于行政等級和資源掌控力量的追求，當然還有對于建制升格能夠顯著促進地方經(jīng)濟發(fā)展的強烈渴望。

客觀來看，對設(shè)市城市的等級進行劃分，確實有助于形成有效的激勵機制。但也有觀點認為，未來我國建制市的升級制度應(yīng)該將城市的等級與多層次的行政管理體制區(qū)別開來⑩。據(jù)此理解，城市的等級或管理序列與相互之間的行政隸屬關(guān)系之間其實無須嚴格對應(yīng)。體現(xiàn)在市制方面，面對快速推進的城鎮(zhèn)化進程，應(yīng)當進行市制創(chuàng)新，從行政體制和管理體制方面賦予地方**一個更高的起步平臺。

我們認為，縣下轄市可能是一個重要的突破口，有助于推動我國建制城市化潛能。即使撤縣設(shè)市模式重新開放，從保護縣制的角度，也面臨著嚴格的總量控制問題，在眾多地方**迫切要求建制升格的壓力之下，少量的設(shè)市指標難免僧多粥少，不利于更好地推進城鎮(zhèn)化進程。倘若能夠放開設(shè)市關(guān)口，采取更加靈活的設(shè)市制度，嘗試縣下轄市，必將極大地豐富我國的設(shè)市類型，也能夠避免城鎮(zhèn)化進程加速和城市數(shù)量減少的尷尬。

綜上所述，我們提出如下建議和設(shè)想：一是轉(zhuǎn)變**職能，弱化城市的行政等級，打造服務(wù)型**；二是對我國的市鎮(zhèn)體系進行科學預(yù)測和戰(zhàn)略規(guī)劃，體現(xiàn)總量控制的思想，進一步指導(dǎo)我國設(shè)市的實踐；三是鼓勵有關(guān)單位和學者參與我國設(shè)市標準和設(shè)市方案的論證工作；四是建立設(shè)市指標統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，通過數(shù)據(jù)分析檢測當前設(shè)市標準的科學性和可行性，并對后者進行及時修正；五是借鑒國外的經(jīng)驗，探索更為靈活的市制模式，試行縣下轄市，進一步完善和豐富我國的市制內(nèi)涵和類型。

拓展知識：

建制鎮(zhèn)是什么意思

我國現(xiàn)行建鎮(zhèn)標準

1984年，**在進行認真調(diào)查研究的基礎(chǔ)上提出，小城鎮(zhèn)應(yīng)成為農(nóng)村發(fā)展工副業(yè)、學習科學文化和開展文化娛樂活動的基地，逐步發(fā)展成為農(nóng)村區(qū)域性的經(jīng)濟文化中心；同時建議對1955年和1963年****和國務(wù)院關(guān)于設(shè)鎮(zhèn)規(guī)定進行調(diào)整。

**擬定的標準經(jīng)國務(wù)院批準，內(nèi)容如下：

1、凡縣級地方國家機關(guān)所在地，均應(yīng)設(shè)置鎮(zhèn)的建制。

2、總?cè)丝谠?萬人以下的鄉(xiāng)，鄉(xiāng)**駐地非農(nóng)業(yè)人口超過2000人的，可以建鎮(zhèn)；總?cè)丝谠?萬人以上的鄉(xiāng)，鄉(xiāng)**駐地非農(nóng)業(yè)人口占全鄉(xiāng)人口10％以上的，也可以建鎮(zhèn)。

3、少數(shù)民族地區(qū)、人口稀少的邊遠地區(qū)、山區(qū)和小型工礦區(qū)、小港口、風景旅游、邊境口岸等地，非農(nóng)業(yè)人口雖不足2000人，如確有必要，也可設(shè)置鎮(zhèn)的建制。
關(guān)于 縣級市與鎮(zhèn)的區(qū)別參看:
http://zhidao.baidu.com/question/1973743.html
參考資料：http://www.china.org.cn/chinese/2002/Apr/139347.htm

本回答被提問者采納

建制鎮(zhèn)是什么意思

建制鎮(zhèn)內(nèi)容介紹：
1，建制鎮(zhèn)即“設(shè)鎮(zhèn)”，是指經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市****批準設(shè)立的鎮(zhèn)。建鎮(zhèn)的條件在不同國家各有不同規(guī)定；在同一國家，對不同地區(qū)和在不同發(fā)展階段都有相應(yīng)規(guī)定。
2，**建制鎮(zhèn)自北魏開始逐步形成，經(jīng)過調(diào)整時期，衰落時期，恢復(fù)時期，發(fā)展時期。按照建鎮(zhèn)標準，搞好規(guī)劃，合理布局，使小城鎮(zhèn)建設(shè)真正起到促進城鄉(xiāng)物資交流和經(jīng)濟發(fā)展的作用。
隨著建制鎮(zhèn)的增長，也說明**國民經(jīng)濟得到持續(xù)的高增長，從而進一步推動**城市化進程。
3，集鎮(zhèn)是指鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)****所在地和經(jīng)縣級****確認由集市發(fā)展而成的作為農(nóng)村經(jīng)濟、文化和生活服務(wù)中心的非建制鎮(zhèn)。
4，建制鎮(zhèn)即“設(shè)鎮(zhèn)”，是指經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市****批準設(shè)立的鎮(zhèn)。