杭州商標(biāo)出售(杭州商標(biāo)出售信息)
前沿拓展:
裁判要旨
注冊(cè)商標(biāo)的使用不能侵害他人的合法在先權(quán)利,根據(jù)《最高****關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事**案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條的相關(guān)規(guī)定,擅自將他人的未注冊(cè)馳名商標(biāo)惡意申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)并在相同服務(wù)項(xiàng)目上使用,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)人的行為侵害了他人的未注冊(cè)馳名商標(biāo),侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)停止使用其注冊(cè)商標(biāo)。
山東省高級(jí)****
民 事 判 決 書
(2021)魯民終977號(hào)
上訴人(原審原告):華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司, 住所地廣東省深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路。
法定代表人:李慕寒,董事長。
委托訴訟**人:方旭冉,北京德恒(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟**人:高波,北京德恒(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):山東華都置業(yè)有限公司,住所地山東省煙臺(tái)市萊山區(qū)迎春大街。
法定代表人:于勝利,經(jīng)理。
委托訴訟**人:楊麗萍,女,該公司員工。
委托訴訟**人:張蕾,山東君孚律師事務(wù)所律師。
上訴人華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司)因與被上訴人山東華都置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華都公司)侵害商標(biāo)權(quán)**一案,不服山東省青島市中級(jí)****(2020)魯02民初517號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決第四項(xiàng),改判支持華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司一審全部訴訟請(qǐng)求;2.一、二審案件受理費(fèi)由華都公司承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審判決認(rèn)定華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司本案中提交的證據(jù)不足以證明涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)在“祥隆萬象城”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)已經(jīng)馳名,屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。“祥隆萬象城”商標(biāo)由祥隆企業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱祥隆公司)于2013年4月18日提出注冊(cè)申請(qǐng),于2014年9月21日核準(zhǔn)注冊(cè)。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司一審提交了大量證據(jù)證明,萬象城是世界500強(qiáng)企業(yè)華潤(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱華潤集團(tuán))旗下開發(fā)的大型城市綜合體。2002年至2015年,萬象城在全國范圍內(nèi)進(jìn)行廣泛推廣,深圳、杭州、沈陽、成都、南寧、鄭州、重慶、無錫、合肥、青島、贛州萬象城相繼開業(yè)。涉案“萬象城”商標(biāo)自2002年就被廣泛使用和宣傳,相關(guān)報(bào)告顯示僅深圳萬象城項(xiàng)目在2004年至2013年期間,實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入就有593596.84萬元,廣告宣傳投入12672.45萬元。2005年至2013年期間,“萬象城”項(xiàng)目宣傳范圍覆蓋深圳、成都、杭州、沈陽等城市,宣傳形式包括地鐵廣告、公交車車體廣告、高速戶外廣告牌、城市戶外廣告牌、報(bào)紙媒體、廣播媒體。并通過興辦明星簽名握手會(huì)、親子T臺(tái)秀、店慶活動(dòng)等形式讓更多的消費(fèi)者了解、熟悉。**國家圖書館科技查新中心和浙江圖書館出具的檢索報(bào)告顯示,以“萬象城”“華潤萬象城”為檢索詞,對(duì)2013年以前在**大陸報(bào)紙、期刊中的報(bào)道情況及文獻(xiàn)進(jìn)行檢索,檢索出了大量文獻(xiàn),報(bào)道范圍涉及全省大部分省市。2014年12月29日、2015年3月,原國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱原國家商標(biāo)局商評(píng)委)曾兩次認(rèn)定華潤(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華潤深圳公司)使用在不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)、商品房銷售上的“萬象城”未注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2013年之前“萬象城”項(xiàng)目還獲得了多項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào)。綜合上述事實(shí),在“祥隆萬象城”申請(qǐng)注冊(cè)前,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司涉案在不動(dòng)產(chǎn)管理、不動(dòng)產(chǎn)出租、商品房銷售服務(wù)上的“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)在相關(guān)公眾中已經(jīng)具有較高的知名度,屬于未注冊(cè)馳名商標(biāo)。二、“祥隆萬象城”商標(biāo)為惡意注冊(cè),應(yīng)依法判決華都公司停止使用。雖然華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司提起本案訴訟時(shí)間距“祥隆萬象城”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間超過5年,但該商標(biāo)為惡意注冊(cè)不受五年時(shí)間限制。祥隆公司作為房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)營者,理應(yīng)知曉涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)知名度,并應(yīng)進(jìn)行合理避讓,但其仍申請(qǐng)注冊(cè)使用“祥隆萬象城”商標(biāo),華都公司在取得祥隆公司授權(quán)許可后,在使用該商標(biāo)時(shí)以單獨(dú)或突出使用“萬象城”文字為主,祥隆公司作為商標(biāo)權(quán)利人對(duì)此并未進(jìn)行管理、監(jiān)督及糾正,可見祥隆公司申請(qǐng)注冊(cè)“祥隆萬象城”商標(biāo)具有明顯的主觀惡意,祥隆公司與華都公司使用該商標(biāo)均是出于攀附利用涉案“萬象城”馳名商標(biāo)的知名度和華潤集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司商譽(yù)的目的,根據(jù)《最高****關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事**案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定,****應(yīng)依法判令華都公司停止使用“祥隆萬象城”注冊(cè)商標(biāo)。三、華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司還主張華都公司侵害了涉案第4516675號(hào)、第4516677號(hào)、第10480684號(hào)、第13015791號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。一審**對(duì)第4516675號(hào)注冊(cè)商標(biāo)未予審查認(rèn)定不當(dāng),該商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目建筑等與涉案樓盤項(xiàng)目屬于類似服務(wù),華都公司的被訴行為侵害了該商標(biāo)專用權(quán)。對(duì)于其他三個(gè)注冊(cè)商標(biāo),一審**認(rèn)定涉案樓盤項(xiàng)目與該三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目第35類均屬于不同的服務(wù)項(xiàng)目錯(cuò)誤。華都公司在涉案樓盤項(xiàng)目開發(fā)中進(jìn)行廣告宣傳與上述三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的廣告服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù),華都公司的被訴行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn),侵害了上述三項(xiàng)商標(biāo)專用權(quán)。四、一審判決華都公司賠償華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元明顯過低,應(yīng)改判全額支持華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的訴訟請(qǐng)求。1.華都公司涉案樓盤項(xiàng)目自2011年立項(xiàng)并使用“萬象城”字樣進(jìn)行宣傳,侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。2.涉案樓盤為大型商住辦公綜合體,根據(jù)煙臺(tái)房產(chǎn)交易網(wǎng)顯示的涉案樓盤銷售數(shù)據(jù),涉案樓盤共有4443套房,其中4408套房有對(duì)應(yīng)房?jī)r(jià),房?jī)r(jià)金額總計(jì)為76191721元,4408套房的總建筑面積為399190.2平方米,故均價(jià)約為17285元/平方米,而涉案樓盤房屋總建筑面積403228.32平方米,據(jù)此可以計(jì)算出涉案樓盤銷售總額約為69億元,按照30%的毛利潤率以及涉案商標(biāo)在利潤中10%的貢獻(xiàn)率計(jì)算,華都公司因侵權(quán)所獲利益高達(dá)2億元。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司僅要求華都公司賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元合理有據(jù),應(yīng)予全部支持。
華都公司辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。一、華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司提交的證據(jù)不足以證明在祥隆公司申請(qǐng)注冊(cè)“祥隆萬象城”商標(biāo)時(shí),涉案“the miXc萬象城”“萬象城”商標(biāo)已經(jīng)馳名。2013年4月18日前,全國僅開業(yè)5家“萬象城”購物中心;華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司提交的宣傳活動(dòng)區(qū)域多集中在深圳市;提交的報(bào)刊檢索報(bào)告僅含有“華潤萬象城”“萬象城”字眼,并無報(bào)道具體內(nèi)容,無法判斷宣傳程度和范圍;提交的作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄相關(guān)證據(jù)均是在2013年4月18日之后形成,且違反馳名商標(biāo)個(gè)案認(rèn)定規(guī)定;提交的多份榮譽(yù)證書與“華潤萬象城”有關(guān)的僅有一個(gè),且授予主體不具有權(quán)威性。綜上,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司提交的證據(jù)不足以證明在“祥隆萬象城”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前,其涉案“萬象城”商標(biāo)已經(jīng)馳名。二、“祥隆萬象城”商標(biāo)并非惡意注冊(cè)。祥隆公司申請(qǐng)注冊(cè)“祥隆萬象城”商標(biāo)時(shí),并不知曉華潤深圳公司的“萬象城”,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張祥隆公司惡意注冊(cè)“祥隆萬象城”商標(biāo),并未提交相關(guān)證據(jù),只是主觀推判。三、一審**對(duì)華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張的涉案商標(biāo)均進(jìn)行了審查認(rèn)定,華都公司開發(fā)運(yùn)營的涉案樓盤項(xiàng)目不涉及第35類服務(wù)項(xiàng)目,且一審**已認(rèn)定華都公司的行為構(gòu)成侵權(quán),足以保護(hù)華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的合法權(quán)益,沒有重復(fù)認(rèn)定的必要,一審判決駁回華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的其他訴訟請(qǐng)求,已包含了第4516675號(hào)商標(biāo)。四、一審判決華都公司賠償華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元符合法律規(guī)定。房地產(chǎn)項(xiàng)目命名一般按照“投資商+項(xiàng)目名稱”的方式,故相關(guān)公眾不會(huì)將“祥隆萬象城”聯(lián)想為華潤集團(tuán)相關(guān)公司,且“華潤萬象城”為大型購物中心,“祥隆萬象城”是住宅,華都公司并沒有因小區(qū)命名為“祥隆萬象城”而獲得額外利益。華潤知識(shí)**公司提供的華都公司侵權(quán)獲利的證據(jù)不足以證明侵權(quán)獲利情況,一審**根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),依法判決賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元符合法律規(guī)定。五、“祥隆萬象城”項(xiàng)目至今已有12年,有較高的知名度,已是煙臺(tái)的地名,并受廣泛認(rèn)可。如被判決停止使用,將導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人利益與公共利益及小區(qū)居民利益失衡。
華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司向一審****,請(qǐng)求判令華都公司:1.立即停止侵犯華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司“萬象城”“the miXc萬象城”“華潤萬象城”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,即立即停止在房地產(chǎn)開發(fā)、銷售、推廣、不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理等一切經(jīng)營活動(dòng)中使用與華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司上述注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí);2.連續(xù)七日在《**知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》《齊魯晚報(bào)》上刊登澄清聲明,以消除其違法行為給華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司造成的影響;3.賠償華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司經(jīng)濟(jì)損失500萬元及合理開支7.2萬元,共計(jì)507.2萬元;4.承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
一審**認(rèn)定如下事實(shí):
一、涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)屬情況
2008年9月7日,華潤集團(tuán)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)第4516675號(hào)、第4516676號(hào)、第4516677號(hào)“華潤萬象城”商標(biāo)。第4516675號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目第37類,包括建筑施工監(jiān)督、建筑、清潔建筑物(內(nèi)部)等。第4516676號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目第36類,包括保險(xiǎn)、租金收款、藝術(shù)品估價(jià)、不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理等。第4516677號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目第35類,包括張貼廣告、廣告、商業(yè)管理和組織咨詢、替他人作中介等。經(jīng)續(xù)展,上述注冊(cè)商標(biāo)的有效期至2028年9月6日。2019年12月6日,上述注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司。
2018年10月23日,華潤集團(tuán)出具《授權(quán)書》確認(rèn)如下事項(xiàng):本公司與華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》,將合同所列全部商標(biāo)(詳見附件《許可商標(biāo)清單》)授予華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司普通許可使用(含分許可);對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)有效期限內(nèi)(自該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起計(jì),含續(xù)展注冊(cè)期限)發(fā)生的任何侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,無論上述行為發(fā)生在本授權(quán)書簽署之前或簽署之后,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司均有權(quán)單獨(dú)以自己的名義采取**措施并獲得賠償,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司享有提出索賠和獲得全部賠償款的權(quán)利;若本公司將《商標(biāo)使用許可合同》所列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司則以商標(biāo)權(quán)人的身份**,包括商標(biāo)轉(zhuǎn)讓之前以及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓之后發(fā)生的任何侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司均有權(quán)單獨(dú)以自己的名義采取**措施并獲得賠償,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司享有提出索賠和獲得全部賠償款的權(quán)利;若上述被許可商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊(cè)之前已在有關(guān)商品或服務(wù)項(xiàng)目上構(gòu)成馳名商標(biāo)的,或者構(gòu)成知名商品和/或服務(wù)的特有名稱的,則在該未注冊(cè)馳名商標(biāo)或者知名商品和/或服務(wù)特有名稱權(quán)的整個(gè)保護(hù)期內(nèi),發(fā)生的任何第三方的侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,無論該行為發(fā)生在本授權(quán)書簽署之前或簽署之后,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司均有權(quán)單獨(dú)以自己的名義采取**措施并獲得賠償,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司享有提出索賠和獲得全部賠償款的權(quán)利;本授權(quán)為不可撤銷授權(quán),自本公司蓋章之日起生效。《授權(quán)書》附件《許可商標(biāo)清單》包含第4516675號(hào)、第4516676號(hào)、第4516677號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。
2014年3月21日,華潤深圳公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)第10480684號(hào)“萬象城”注冊(cè)商標(biāo),核定服務(wù)項(xiàng)目第35類,包括張貼廣告、廣告、商業(yè)管理和組織咨詢、替他人作中介等,有效期至2024年3月20日。
2015年3月28日,華潤深圳公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)第13015791號(hào)“the miXc萬象城”注冊(cè)商標(biāo),核定服務(wù)項(xiàng)目第35類包括廣告、商業(yè)管理和組織咨詢、進(jìn)出口**、拍賣、替他人推銷、替他人采購等,有效期至2025年3月27日。
2016年2月28日,華潤深圳公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)第10480683號(hào)“萬象城”、第13015938號(hào)“the miXc萬象城”注冊(cè)商標(biāo)。第10480683號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目第36類包括保險(xiǎn)、金融評(píng)估、藝術(shù)品估價(jià)、不動(dòng)產(chǎn)出租等。第13015938號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目第36類包括保險(xiǎn)承保、藝術(shù)品估價(jià)、不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)**、住房**、不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)、不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)、不動(dòng)產(chǎn)管理、公寓管理、公寓出租、住所(公寓)、辦公室(不動(dòng)產(chǎn))出租、農(nóng)場(chǎng)出租、商品房銷售。上述注冊(cè)商標(biāo)有效期至2026年2月27日。
2016年5月28日,華潤深圳公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)第16666709號(hào)“萬象城”商標(biāo),核定服務(wù)項(xiàng)目第36類包括保險(xiǎn)承保、金融評(píng)估、藝術(shù)品估價(jià)、不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)、不動(dòng)產(chǎn)管理、公寓管理、公寓出租、辦公室(不動(dòng)產(chǎn))出租、商品房銷售,注冊(cè)有效期至2026年5月27日。
2018年9月12日,華潤深圳公司與華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司簽訂《商標(biāo)使用許可合同》,約定:華潤深圳公司將其持有的“萬象城”系列商標(biāo)(詳見《許可商標(biāo)清單》)授予華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司普通使用許可;許可區(qū)域限于中華****,但不包括**、澳門和**地區(qū);許可期限自2018年5月18日起,至被許可商標(biāo)有效期限屆滿之日止(包括續(xù)展注冊(cè)期限),若被許可商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊(cè)之前已在有關(guān)商品或服務(wù)項(xiàng)目上構(gòu)成馳名商標(biāo)的,則許可使用期限涵蓋該未注冊(cè)馳名商標(biāo)整個(gè)保護(hù)期間;對(duì)于被許可商標(biāo)注冊(cè)有效期限內(nèi)(自該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起計(jì),含續(xù)展注冊(cè)期限)發(fā)生的任何侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,無論上述行為發(fā)生在該合同簽署之前或簽署之后,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司均有權(quán)單獨(dú)以自己的名義采取**措施并獲得賠償,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司享有提出索賠和獲得全部賠償款的權(quán)利;若上述被許可商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊(cè)之前已在有關(guān)商品或服務(wù)項(xiàng)目上構(gòu)成馳名商標(biāo)的,或者構(gòu)成知名商品和/或服務(wù)的特有名稱的,則在該未注冊(cè)馳名商標(biāo)或者知名商品和/或服務(wù)特有名稱權(quán)的整個(gè)保護(hù)期內(nèi),發(fā)生的任何第三方的侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,無論該侵權(quán)行為發(fā)生在本確認(rèn)書簽署之前或簽署之后,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司均有權(quán)單獨(dú)以自己的名義采取**措施并獲得賠償,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司享有提出索賠和獲得全部賠償款的權(quán)利;本合同上述的商標(biāo)使用許可為不可撤銷授權(quán)許可;本合同包含的附件《許可商標(biāo)清單》是本合同不可分割的組成部分。該合同所附《許可商標(biāo)清單》包含第10480684號(hào)、第10480683號(hào)、第13015938號(hào)、第13015791號(hào)、第16666709號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。同日,華潤深圳公司出具《授權(quán)書》對(duì)上述合同內(nèi)容予以確認(rèn)。
二、與涉案商標(biāo)知名度有關(guān)的事實(shí)
華潤集團(tuán)于1983年7月8日在**注冊(cè),系綜合性、多元化的大型企業(yè)集團(tuán)。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司是華潤集團(tuán)的全資子公司,成立于2018年5月17日,經(jīng)營范圍包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息咨詢、企業(yè)管理咨詢、商務(wù)信息咨詢。
萬象城是華潤集團(tuán)旗下公司開發(fā)的綜合購物中心,截至2019年底,萬象城項(xiàng)目進(jìn)入全國22座城市,地域分布廣泛,包括深圳、杭州、成都、南寧、鄭州、重慶、無錫、合肥、青島、贛州、溫州等城市,其中最早的深圳萬象城2002年開始建造,2004年12月竣工開業(yè)。自營運(yùn)以來,萬象城項(xiàng)目獲得多項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào),包括:深圳華潤萬象城榮獲2004年度深圳地產(chǎn)最具影響力商業(yè)物業(yè),2005、2006年度**最具時(shí)尚引導(dǎo)力商業(yè)企業(yè),2010年度“廣廈獎(jiǎng)”,2010年度**購物中心二十年風(fēng)云榜·**購物中心產(chǎn)業(yè)功勛獎(jiǎng),2015年度最具影響力商圈;杭州萬象城榮獲2009年“年度金地標(biāo)獎(jiǎng)”;沈陽萬象城榮獲2010-2011年度“廣廈獎(jiǎng)”;成都華潤萬象城榮獲2013-2014年度“廣廈獎(jiǎng)”;青島華潤中心萬象城榮獲2015-2016年度“廣廈獎(jiǎng)”;無錫萬象城榮獲2015年高端品質(zhì)獎(jiǎng)、新地標(biāo)獎(jiǎng);南寧華潤萬象城榮獲2016年度“購在清秀”十佳購物地標(biāo)。
自2002年至2017年,相關(guān)媒體涉及“華潤萬象城”“萬象城”報(bào)道數(shù)量較大、覆蓋范圍較廣。華潤深圳公司自2004年至2013年對(duì)“萬象城項(xiàng)目”投入廣告費(fèi)用合計(jì)12672.45萬元。
2014年12月29日,原國家商標(biāo)局商評(píng)委《關(guān)于認(rèn)定肇慶浩宏新材料有限公司等企業(yè)37件商標(biāo)為馳名商標(biāo)的通報(bào)》(商評(píng)馳字〔2014〕98號(hào))認(rèn)定,華潤深圳公司使用在不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)上的“萬象城”未注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2015年3月25日,原國家商標(biāo)局商評(píng)委作出的商評(píng)字[2015]第0000024910號(hào)《關(guān)于第8206062號(hào)“藝豐萬象城”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》認(rèn)為,在2010年4月14日之前,華潤深圳公司未注冊(cè)商標(biāo)“萬象城”已在不動(dòng)產(chǎn)管理、不動(dòng)產(chǎn)出租、商品房銷售服務(wù)上享有較高的知名度,在上述三項(xiàng)服務(wù)上構(gòu)成了在**為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的馳名商標(biāo)。
三、與被訴侵權(quán)行為有關(guān)的事實(shí)
2019年8月29日,北京德衡(濟(jì)南)律師事務(wù)所的委托**人劉冰與山東省濟(jì)南市槐蔭公證處公證員冉曉維、公證人員侯亞迪來到位于山東省煙臺(tái)市萊山區(qū)清泉路的名稱為“萬象城”的住宅小區(qū)門口。公證員冉曉維使用手機(jī)對(duì)該住宅小區(qū)的入口、小區(qū)內(nèi)的樓牌、小區(qū)宣傳欄、客戶服務(wù)中心外觀進(jìn)行拍照。山東省濟(jì)南市槐蔭公證處對(duì)上述過程出具(2019)魯濟(jì)南槐蔭證經(jīng)字第159號(hào)公證書。公證書所附照片顯示:營銷中心指示牌、小區(qū)大門、營銷中心、小區(qū)內(nèi)的客戶服務(wù)中心等處標(biāo)有字樣,其中“萬象城”三個(gè)字字體較**較醒目,“祥隆”二字位于“萬象城”的左下角,字體較小;小區(qū)內(nèi)樓座的銘牌上載明:工程名稱:祥隆萬象城五區(qū)1號(hào)樓,建設(shè)單位“山東華都置業(yè)有限公司”;小區(qū)宣傳欄的標(biāo)題為“萬象城客服中心第二季度工作展示”。在一審審理期間,華都公司將營銷中心指示牌、客戶服務(wù)中心、營銷中心的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)拆除,將小區(qū)大門的予以變更,變更后的“祥隆萬象城”五個(gè)字字體、大小均相同。
涉案“祥隆萬象城”樓盤由華都公司開發(fā)。煙臺(tái)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)信息網(wǎng)、煙臺(tái)房產(chǎn)交易網(wǎng)顯示:該樓盤包含住宅和商業(yè),最早取得預(yù)售許可證的時(shí)間為2011年1月7日;該樓盤在上述網(wǎng)站中被稱為“萬象城”。房天下網(wǎng)顯示“祥隆萬象城”樓盤的價(jià)格為均價(jià)11000元/平方米。搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)將“祥隆萬象城”簡(jiǎn)稱為“萬象城”,并注明“別名:祥隆萬象城”。安居客網(wǎng)站將“祥隆萬象城”描述為“祥隆萬象城”“萬象城”。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司提交的山東省煙臺(tái)市中級(jí)****(2018)魯06民終1754號(hào)民事判決書證明,華都公司出售、出租涉案“祥隆萬象城”樓盤時(shí)簽訂的合同名稱為《萬象城地下商鋪?zhàn)兏a(bǔ)充協(xié)議》《祥隆萬象城地下廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》。
四、其他相關(guān)案件事實(shí)
華都公司是祥隆地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的子公司。祥隆地產(chǎn)集團(tuán)有限公司是祥隆公司(原企業(yè)名稱山東祥隆企業(yè)集團(tuán)有限公司)的子公司。山東祥隆企業(yè)集團(tuán)有限公司于2013年4月18日提出第12445109號(hào)“祥隆萬象城”文字商標(biāo)申請(qǐng),2014年9月21日經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè),有效期至2024年9月20日,核定服務(wù)項(xiàng)目第36類包括不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)**、不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)、不動(dòng)產(chǎn)管理、公寓出租、住所(公寓)、商品房銷售。2017年4月7日,該商標(biāo)變更注冊(cè)人名義為祥隆公司。2020年11月1日,祥隆公司出具《證明》,內(nèi)容如下:“山東華都置業(yè)有限公司為我公司的子公司,已授權(quán)該公司使用第12445109號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。”
華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司為本案支付了律師費(fèi)7萬元及公證費(fèi)2000元。
一審**認(rèn)為,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司于2019年12月6日自華潤集團(tuán)處受讓第4516675、4516676、4516677號(hào)注冊(cè)商標(biāo),是上述商標(biāo)的權(quán)利人。上述商標(biāo)受讓之前,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司是上述商標(biāo)的普通被許可人,華潤集團(tuán)授權(quán)華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司對(duì)被許可商標(biāo)注冊(cè)有效期內(nèi)發(fā)生的任何侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以自己的名義采取**措施并獲得賠償。華潤深圳公司是第10480684號(hào)、第10480683號(hào)、第13015938號(hào)、第13015791號(hào)、第16666709號(hào)商標(biāo)的注冊(cè)人,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司是上述商標(biāo)的普通被許可人。華潤深圳公司授權(quán)華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司對(duì)被許可商標(biāo)注冊(cè)有效期內(nèi)發(fā)生的任何侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以自己的名義采取**措施并獲得賠償。上述八個(gè)注冊(cè)商標(biāo)均在有效期內(nèi),應(yīng)受法律保護(hù)。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司作為上述注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人及有權(quán)以自己名義**的商標(biāo)被許可人主體適格,有權(quán)提起本案訴訟。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:一、華都公司的行為是否構(gòu)成對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯;二、華都公司應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題,一審**認(rèn)為,《中華****商標(biāo)法》第四條第二款規(guī)定,本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定,適用于服務(wù)商標(biāo)。《中華****商標(biāo)法》第五十七條第一、二項(xiàng)規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的;未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。《最高****關(guān)于審理商標(biāo)民事**案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款、第十二條規(guī)定,類似服務(wù)是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面相同,或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù);認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似,應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷。本案中,華都公司開發(fā)運(yùn)營“祥隆萬象城”樓盤項(xiàng)目的行為,以相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)判斷,與第4516676號(hào)、第10480683號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目中的不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理屬于類似服務(wù)項(xiàng)目,與第13015938號(hào)、第16666709號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目中的商品房銷售屬于相同服務(wù)項(xiàng)目。根據(jù)一審**查明事實(shí),華都公司在涉案樓盤項(xiàng)目的指示牌、小區(qū)大門、樓座入口、客戶服務(wù)中心、營銷中心等處使用標(biāo)識(shí),在樓座的銘牌上使用“祥隆萬象城”;在宣傳欄中使用“萬象城”;在涉案樓盤項(xiàng)目的審批驗(yàn)收及銷售過程中使用“萬象城”“祥隆萬象城”;在搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)、安居客**于“祥隆萬象城”樓盤項(xiàng)目的介紹中,該項(xiàng)目被稱為“萬象城”。對(duì)上述被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成侵權(quán),一審**分析如下:
首先,將與第4516676號(hào)、第13015938號(hào)、第16666709號(hào)、第10480683號(hào)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比較,突出使用的“萬象城”與第4516676號(hào)、第13015938號(hào)商標(biāo)中的“萬象城”讀音、含義相同,文字部分相同,區(qū)別僅在于“萬”是否為繁體字;與第16666709號(hào)、第10480683號(hào)商標(biāo)則完全相同。認(rèn)定商標(biāo)是否近似應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn),并考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。根據(jù)一審**查明事實(shí),“萬象城”商標(biāo)在注冊(cè)之前已經(jīng)使用,且在注冊(cè)前已在不動(dòng)產(chǎn)管理、不動(dòng)產(chǎn)出租、商品房銷售服務(wù)上享有較高的知名度,第4516676號(hào)、第10480683號(hào)、第13015938號(hào)、第16666709號(hào)商標(biāo)均包含“萬象城”文字,系近似的系列商標(biāo),商標(biāo)權(quán)人及相關(guān)主體對(duì)上述商標(biāo)的持續(xù)使用、宣傳,使得上述商標(biāo)具有較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體,鑒于上述商標(biāo)的顯著性和知名度,一審**認(rèn)為,與上述商標(biāo)構(gòu)成近似。關(guān)于華都公司使用的“萬象城”,基于前述分析,一審**認(rèn)為,其與第4516676號(hào)、第13015938號(hào)商標(biāo)構(gòu)成近似,與第10480683號(hào)、第16666709號(hào)商標(biāo)相同。綜上,一審**認(rèn)為,華都公司在相同、類似服務(wù)項(xiàng)目上使用與第4516676號(hào)、第13015938號(hào)、第10480683號(hào)、第16666709號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同、近似的標(biāo)識(shí),易使相關(guān)公眾對(duì)涉案樓盤項(xiàng)目的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為華都公司與商標(biāo)權(quán)人之間存在許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系,造成混淆,構(gòu)成對(duì)第4516676號(hào)、第13015938號(hào)、第10480683號(hào)、第16666709號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
其次,關(guān)于華都公司使用“祥隆萬象城”的行為是否構(gòu)成侵權(quán)的問題,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張,第13015938號(hào)、第10480683號(hào)、第16666709號(hào)商標(biāo)在被訴侵權(quán)行為之前已構(gòu)成馳名商標(biāo),華都公司摹仿馳名商標(biāo)的行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán),華都公司應(yīng)停止使用該商標(biāo)。一審**認(rèn)為,《最高****關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事**案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定,被告使用的注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定,**、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo),構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的,****應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請(qǐng)求,依法判決禁止被告使用該商標(biāo),但被告的注冊(cè)商標(biāo)有下列情形之一的,****對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持:(一)已經(jīng)超過商標(biāo)法第四十五條第一款規(guī)定的請(qǐng)求宣告無效期限的;(二)被告提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí),原告的商標(biāo)并不馳名的。本案中,“祥隆萬象城”系祥隆公司注冊(cè)的商標(biāo),該商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)的時(shí)間為2013年4月18日,于2014年9月21日核準(zhǔn)注冊(cè),核定服務(wù)項(xiàng)目第36類,華都公司系祥隆公司的子公司,經(jīng)祥隆公司授權(quán)使用該商標(biāo)。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司未舉證證明華都公司在“祥隆萬象城”商標(biāo)注冊(cè)之前存在使用行為,華都公司使用“祥隆萬象城”系在核定使用的服務(wù)項(xiàng)目上使用核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo),未超出授權(quán)使用的范圍。根據(jù)上述法律規(guī)定,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司若主張華都公司使用“祥隆萬象城”商標(biāo)的行為侵犯第13015938號(hào)、第10480683號(hào)、第16666709號(hào)商標(biāo)權(quán),需舉證證明上述商標(biāo)在2013年9月“祥隆萬象城”提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)馳名。根據(jù)《中華****商標(biāo)法》第十四條及《最高****關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事**案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司應(yīng)當(dāng)提供能夠證明相關(guān)公眾對(duì)上述商標(biāo)的知曉程度、商標(biāo)持續(xù)使用時(shí)間、宣傳持續(xù)時(shí)間、作為馳名商標(biāo)受保護(hù)記錄等方面的證據(jù)。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司在本案中提交的證據(jù)雖能證明上述商標(biāo)目前具有較高的知名度,但不足以證明上述商標(biāo)在“祥隆萬象城”商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)馳名。因此,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司關(guān)于華都公司使用“祥隆萬象城”的行為構(gòu)成侵權(quán)的訴請(qǐng)缺乏證據(jù)支持,一審**不予支持,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司可依據(jù)《最高****關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事**案件若干問題的規(guī)定》,向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。
最后,關(guān)于搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)、安居客網(wǎng)中“祥隆萬象城”樓盤被稱為“萬象城”是否侵權(quán)的問題。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張,華都公司在上述網(wǎng)站中使用“萬象城”的行為構(gòu)成侵權(quán)。一審**認(rèn)為,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司沒有證據(jù)證明上述網(wǎng)站中有關(guān)“祥隆萬象城”的信息由華都公司發(fā)布,即不能證明華都公司實(shí)施了侵權(quán)行為,故一審**對(duì)華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張的華都公司在百度地圖中使用“萬象城”、的侵權(quán)行為,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司未舉證證明存在上述侵權(quán)事實(shí),一審**對(duì)其主張不予支持。
綜上,華都公司在其開發(fā)運(yùn)營“祥隆萬象城”樓盤項(xiàng)目中使用 、“萬象城”的行為侵犯了第4516676號(hào)、第13015938號(hào)、第10480683號(hào)、第16666709號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張華都公司的行為同時(shí)侵犯第4516675號(hào)、第4516677號(hào)、第10480684號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),一審**認(rèn)為,華都公司開發(fā)運(yùn)營涉案樓盤項(xiàng)目的行為與上述商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目第35類屬于不同的服務(wù)項(xiàng)目,且已經(jīng)認(rèn)定華都公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),足以保護(hù)華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的合法權(quán)益,故對(duì)華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的該項(xiàng)請(qǐng)求不再予以支持。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題,根據(jù)《中華****民法典》第一百七十九條及《中華****商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定,華都公司對(duì)其商標(biāo)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。華都公司已經(jīng)拆除、變更侵權(quán)標(biāo)識(shí),對(duì)該部分侵權(quán)行為無須再判令停止侵權(quán)。關(guān)于賠償損失數(shù)額,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張按照華都公司的侵權(quán)獲利確定賠償數(shù)額,并依據(jù)涉案樓盤項(xiàng)目建筑面積、單價(jià)、30%的毛利潤率及商標(biāo)的貢獻(xiàn)率10%計(jì)算得出華都公司的侵權(quán)獲利為2億元。一審**認(rèn)為,華都公司未提供充分的證據(jù)證明涉案樓盤項(xiàng)目的單價(jià)、利潤率,華都公司的侵權(quán)獲利無法計(jì)算,本案適用法定賠償確定賠償數(shù)額。綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、華都公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模、主觀過錯(cuò)程度等因素,酌定華都公司向華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司對(duì)其主張的律師費(fèi)7萬元提交了相應(yīng)的證據(jù),其主張的公證費(fèi)2000元屬合理范圍,一審**予以支持。
關(guān)于華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司要求判令華都公司在《**知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》《齊魯晚報(bào)》刊登澄清聲明、消除影響的訴訟請(qǐng)求,一審**認(rèn)為,考慮華都公司侵權(quán)行為的影響范圍,華都公司在《齊魯晚報(bào)》刊登澄清聲明即可消除華都公司的侵權(quán)行為所造成的不利影響。
綜上,一審**依照《中華****民法典》第一百七十九條,《中華****商標(biāo)法》第四條第二款、第五十七條第一、二項(xiàng)、第六十三條,《最高****關(guān)于審理商標(biāo)民事**案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條,《最高****關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事**案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條、第十條、第十一條,《最高****關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事**案件若干問題的規(guī)定》第一條第二款,《中華****民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,判決:一、華都公司自判決生效之日起立即停止侵犯第4516676號(hào)、第13015938號(hào)、第10480683號(hào)、第16666709號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為;二、華都公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元、合理開支7.2萬元,共計(jì)57.2萬元;三、華都公司于判決生效之日起十日內(nèi)在《齊魯晚報(bào)》刊登聲明(內(nèi)容須經(jīng)**審核)消除影響,逾期不履行,**將依據(jù)華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的申請(qǐng)公布判決主要內(nèi)容,費(fèi)用由華都公司承擔(dān);四、駁回華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),依照《中華****民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,華都公司應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)47304元,由華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司負(fù)擔(dān)21000元,華都公司負(fù)擔(dān)26304元。
本院二審期間,雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審**認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明:1.2013年前后全國萬象城開工及開業(yè)情況。2002年,第一座萬象城在深圳開業(yè);杭州萬象城于2006年開工、2010年開業(yè);沈陽萬象城于2011年開業(yè);成都萬象城于2012年開業(yè);南寧萬象城于2009年開工、2012年開業(yè);鄭州萬象城于2010年開工、2014年開業(yè);重慶萬象城于2013年封頂、2014年開業(yè);合肥萬象城于2011年開工、2015年開業(yè);無錫萬象城于2014年開業(yè);青島、贛州萬象城于2015年開業(yè);溫州萬象城于2012年開業(yè)、2015年開業(yè)。
2.涉案“萬象城”商標(biāo)的宣傳推廣情況。(1)2005年至2013年期間,華潤集團(tuán)及其下屬公司對(duì)萬象城項(xiàng)目進(jìn)行了廣泛持續(xù)的宣傳,宣傳范圍覆蓋深圳、成都、杭州、沈陽等城市,宣傳形式包括地鐵廣告、公交車車體廣告、高速戶外廣告牌、城市戶外廣告牌、《深圳特區(qū)報(bào)》《晶報(bào)》《南方都市報(bào)》《深圳商報(bào)》《深圳晚報(bào)》《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《錢江晚報(bào)》等報(bào)紙媒體、廣播媒體等。華潤深圳公司在2004年至2013年期間廣告宣傳投入達(dá)12672.45萬元。(2)**國家圖書館科技查新中心以“萬象城”為檢索詞,對(duì)2013年9月27日之前在**大陸期刊報(bào)紙中的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行檢索并出具的《檢索報(bào)告》顯示:在慧科中文報(bào)紙數(shù)據(jù)庫標(biāo)題字段檢索出文獻(xiàn)1817篇,在CNKI**知網(wǎng)主題字段檢索出文獻(xiàn)104篇,報(bào)道的范圍涵蓋21份全國性報(bào)刊,16個(gè)省、自治區(qū)直轄市的地方性報(bào)紙94份,以及16份期刊。(3)浙江圖書館以“華潤萬象城”為檢索詞,對(duì)2002年1月1日至2017年7月31日在**大陸報(bào)紙中的報(bào)道情況進(jìn)行檢索并出具《浙江圖書館館藏文獻(xiàn)檢索證明》顯示:以“華潤萬象城”為檢索詞共檢索762篇文章,報(bào)道范圍涵蓋了《**日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》等7份全國性報(bào)紙,以及25個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的143份地方性刊物,其中,2002年至2013年期間的文章有300余篇。
上述事實(shí)由華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司一審提交的(2017)滬長證經(jīng)字第3300號(hào)、3301號(hào)公證書、萬象城宣傳推廣合同、國家圖書館出具的檢索證明、浙江省圖書館出具的檢索報(bào)告、天職國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《關(guān)于華潤(深圳)有限公司“萬象城項(xiàng)目”專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為,本案中,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)為第4516676號(hào)、第10480683號(hào)、第13015938號(hào)、第16666709號(hào)、第4516675號(hào)、第4516677號(hào)、第10480684號(hào)、第13015791號(hào)共八個(gè)商標(biāo),一審**已認(rèn)定華都公司在涉案樓盤項(xiàng)目的指示牌、小區(qū)大門、樓座入口、客戶服務(wù)中心、營銷中心等處使用標(biāo)識(shí),在宣傳欄及涉案樓盤項(xiàng)目的審批驗(yàn)收及銷售過程中使用“萬象城”標(biāo)識(shí)的行為侵害了華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的涉案第4516676號(hào)、第10480683號(hào)、第13015938號(hào)、第16666709號(hào)商標(biāo)專用權(quán),并判決華都公司立即停止被訴侵權(quán)行為。華都公司對(duì)此并無異議,本院依法予以維持。本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:一、華都公司使用及“萬象城”標(biāo)識(shí)的行為是否侵害了華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的涉案第4516675號(hào)、第4516677號(hào)、第10480684號(hào)、第13015791號(hào)商標(biāo)專用權(quán);二、華都公司使用“祥隆萬象城”商標(biāo)的行為是否侵害華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)權(quán),華都公司應(yīng)否停止使用“祥隆萬象城”商標(biāo);三、華都公司應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,一審**確定的賠償經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額是否適當(dāng)。
一、關(guān)于華都公司使用及“萬象城”標(biāo)識(shí)的行為是否侵害了華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的涉案第4516675號(hào)、第4516677號(hào)、第10480684號(hào)、第13015791號(hào)商標(biāo)專用權(quán)的問題。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張,一審**對(duì)于涉案第4516675號(hào)商標(biāo)未進(jìn)行審查認(rèn)定,對(duì)于其他三個(gè)商標(biāo)認(rèn)定與涉案樓盤項(xiàng)目屬于不同的服務(wù)項(xiàng)目,認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本院認(rèn)為,首先,關(guān)于涉案第4516675號(hào)商標(biāo)。經(jīng)查,一審判決對(duì)于華都公司的被訴行為是否侵害了華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的涉案第4516675號(hào)注冊(cè)商標(biāo)并未作出明確審查認(rèn)定,確有不當(dāng)之處。涉案第4516675號(hào)“華潤萬象城”商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目包括建筑施工監(jiān)督、建筑、清潔建筑物(內(nèi)部)等,涉案樓盤項(xiàng)目屬于不動(dòng)產(chǎn),兩者服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面均基本相同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為類似服務(wù);華都公司在涉案樓盤及宣傳中使用的及“萬象城”標(biāo)識(shí)與涉案第4516675號(hào)注冊(cè)商標(biāo)中的“萬象城”文字讀音、含義完全相同,只是存在繁簡(jiǎn)字體的區(qū)別,兩者構(gòu)成近似商標(biāo);涉案第4516675號(hào)“華潤萬象城”商標(biāo)于2008年9月7日即核準(zhǔn)注冊(cè),根據(jù)查明事實(shí),華潤集團(tuán)及其下屬公司對(duì)“華潤萬象城”多年來持續(xù)使用并大力宣傳,該商標(biāo)在相關(guān)公眾中已經(jīng)具有了較高的知名度。因此,華都公司在涉案樓盤項(xiàng)目及宣傳中使用及“萬象城”標(biāo)識(shí)的行為侵害了華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的涉案4516675號(hào)“華潤萬象城”商標(biāo)專用權(quán)。一審**未對(duì)此作出明確認(rèn)定不當(dāng),本院依法予以糾正。其次,關(guān)于第4516677號(hào)、第10480684號(hào)、第13015791號(hào)商標(biāo)。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張,涉案第4516677號(hào)、第10480684號(hào)、第13015791號(hào)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目均包括廣告服務(wù),與華都公司實(shí)施的與涉案樓盤有關(guān)的廣告宣傳行為構(gòu)成類似服務(wù)。本院認(rèn)為,《中華****商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定,商標(biāo)的使用,是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中,用于識(shí)別商品來源的行為。本案中,華都公司在其涉案樓盤宣傳中使用“及“萬象城”標(biāo)識(shí),目的是為了宣傳涉案樓盤是華都公司開發(fā),廣告的目的是為了宣傳華都公司及其樓盤項(xiàng)目,而涉案第4516677號(hào)、第10480684號(hào)、第13015791號(hào)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目中的廣告服務(wù)是指廣告經(jīng)營者接受他人委托提供廣告設(shè)計(jì)、制作、**服務(wù)等,在廣告服務(wù)中使用商標(biāo)是為了指明設(shè)計(jì)、制作廣告的廣告經(jīng)營者。因此,兩者服務(wù)的服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等均不相同,一審**認(rèn)定兩者不構(gòu)成類似服務(wù),華都公司的被訴行為沒有侵害該三項(xiàng)商標(biāo)專用權(quán),并無不當(dāng)。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù),本院不予支持。
二、關(guān)于華都公司使用“祥隆萬象城”商標(biāo)的行為是否侵害華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)權(quán),華都公司應(yīng)否停止使用“祥隆萬象城”商標(biāo)的問題。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張,“祥隆萬象城”雖是祥隆公司的注冊(cè)商標(biāo),但在該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前,華潤深圳公司的涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)已構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo),祥隆公司注冊(cè)“祥隆萬象城”具有主觀惡意,華都公司應(yīng)當(dāng)停止使用“祥隆萬象城”注冊(cè)商標(biāo)。本院認(rèn)為,《中華****商標(biāo)法》第十三條第二款規(guī)定,就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是**、摹仿或者翻譯他人未在**注冊(cè)的馳名商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,不予注冊(cè)并禁止使用。《最高****關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事**案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定,被告使用的注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定,**、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo),構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的,****應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請(qǐng)求,依法判決禁止被告使用該商標(biāo),但被告的注冊(cè)商標(biāo)有下列情形之一的,****對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。(一)已經(jīng)超過商標(biāo)法第四十一條第二款(現(xiàn)行商標(biāo)法第四十五條第一款)規(guī)定的請(qǐng)求撤銷期限的;(二)被告提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí),原告的商標(biāo)并不馳名的。《中華****商標(biāo)法》第四十五條第一款規(guī)定,已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的,自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi),在先權(quán)利人或者利害關(guān)系可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。對(duì)惡意注冊(cè)的,馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。本案中,祥隆公司的涉案“祥隆萬象城”于2013年4月18日申請(qǐng)注冊(cè),于2014年9月21日核準(zhǔn)注冊(cè)。華潤深圳公司的涉案第10480683號(hào)、第13015938號(hào)、第16666709號(hào)“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間均晚于“祥隆萬象城”注冊(cè)商標(biāo),且華潤深圳公司在“祥隆萬象城”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后五年內(nèi)并未向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。因此,認(rèn)定華都公司能否使用“祥隆萬象城”商標(biāo),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定華潤深圳公司的涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)在“祥隆萬象城”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前是否已構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo),以及祥隆公司在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)是否具有惡意。
首先,關(guān)于華潤深圳公司的涉案“萬象城”“the miXc萬象城”在2013年4月之前是否構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo)問題。《中華****商標(biāo)法》第十四條第一款規(guī)定,馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求,作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素:(一)相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度;(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;(四)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;(五)該商標(biāo)馳名的其他因素。本案中,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司為證明其涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)在2013年4月之前的知名度,提交了大量證據(jù),包括其網(wǎng)站宣傳、萬象城宣傳推廣及商鋪?zhàn)赓U合同、獲得的相關(guān)榮譽(yù)證書、國家圖書館出具的檢索證明和浙江省圖書館出具的檢索報(bào)告及所列的部分文獻(xiàn)資料、天職國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《關(guān)于華潤(深圳)有限公司“萬象城項(xiàng)目”專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》、原國家商標(biāo)局商評(píng)委作出的通報(bào)及宣告商標(biāo)無效裁定書等證據(jù),上述證據(jù)可以相互印證,證據(jù)中涉及的各地萬象城購物中心均在實(shí)際經(jīng)營,且相關(guān)網(wǎng)站及媒體的宣傳報(bào)道內(nèi)容均可以從公開渠道查詢核實(shí),故華都公司雖對(duì)上述證據(jù)提出異議,但在華都公司不能提交相反證據(jù)的情況下,本院對(duì)華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司一審提交的證明涉案“萬象城”“the miXc萬象城”知名度的相關(guān)證據(jù)均予以采信。綜合一審及本院二審查明的以下事實(shí):第一,相關(guān)公眾對(duì)涉案“萬象城”商標(biāo)的知曉程度。“萬象城”是世界500強(qiáng)企業(yè)華潤集團(tuán)旗下開發(fā)的大型城市綜合體。截至2013年,萬象城項(xiàng)目進(jìn)入全國許多座城市,地域分布廣泛,包括深圳、杭州、沈陽、成都、南寧、鄭州等城市,其中最早的深圳萬象城2002年開始建造,2004年12月竣工開業(yè)。重慶、合肥、無錫、青島、贛州萬象城雖于2014年、2015年開業(yè),但開工時(shí)間均在2013年之前,而房地產(chǎn)項(xiàng)目自開工之時(shí)就已經(jīng)開始宣傳推廣。萬象城項(xiàng)目自運(yùn)營以來,2013年之前已獲得多項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào),包括:深圳華潤萬象城榮獲2004年度深圳地產(chǎn)最具影響力商業(yè)物業(yè),2005、2006年度**最具時(shí)尚引導(dǎo)力商業(yè)企業(yè),2010年度“廣廈獎(jiǎng)”,2010年度**購物中心二十年風(fēng)云榜?**購物中心產(chǎn)業(yè)功勛獎(jiǎng);杭州萬象城榮獲2009年“年度金地標(biāo)獎(jiǎng)”;沈陽萬象城榮獲2010-2011年度“廣廈獎(jiǎng)”;成都華潤萬象城榮獲2013-2014年度“廣廈獎(jiǎng)”。第二,涉案商標(biāo)實(shí)際使用及持續(xù)宣傳的時(shí)間、程度和地理范圍。涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)自2002年就被廣泛使用,華潤集團(tuán)及其下屬公司對(duì)上述商標(biāo)及萬象城項(xiàng)目進(jìn)行了廣泛且持續(xù)的宣傳,投入了大量的資金。天職國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《關(guān)于華潤(深圳)有限公司“萬象城項(xiàng)目”專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》顯示,僅深圳萬象城項(xiàng)目在2004年至2013年期間,廣告宣傳就投入了12672.45萬元,宣傳范圍覆蓋深圳、成都、杭州、沈陽等城市,宣傳形式包括地鐵、公交車車體廣告、高速戶外和城市戶外廣告牌、報(bào)紙及廣播媒體等。**國家圖書館科技查新中心出具的《檢索報(bào)告》、浙江圖書館出具的《浙江圖書館館藏文獻(xiàn)檢索證明》證明,以“萬象城”“華潤萬象城”為檢索詞,對(duì)2013年之前在**大陸期刊報(bào)紙中的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行檢索共檢索出了文獻(xiàn)2000余篇,報(bào)道范圍涵蓋全國20多個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的全國性及地方性報(bào)紙、期刊。第三,涉案商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄。2014年12月29日,原國家商標(biāo)局商評(píng)委出具商評(píng)馳字[2014]98號(hào)《關(guān)于認(rèn)定肇慶浩宏新材料有限公司等企業(yè)37件商標(biāo)為馳名商標(biāo)的通報(bào)》,其中認(rèn)定華潤深圳公司使用在不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理服務(wù)上的“萬象城”未注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2015年3月25日,原國家商標(biāo)局商評(píng)委作出商評(píng)字[2015]0000024910號(hào)《關(guān)于第8206062號(hào)“藝豐萬象城”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》,認(rèn)定在爭(zhēng)議商標(biāo)2010年04月14日申請(qǐng)注冊(cè)之前,未注冊(cè)的“萬象城”商標(biāo)已在不動(dòng)產(chǎn)管理、不動(dòng)產(chǎn)出租、商品房銷售服務(wù)上享有較高的知名度,構(gòu)成在**為相關(guān)公眾廣為知曉并有較高聲譽(yù)的馳名商標(biāo)。綜合上述事實(shí),足以證明在祥隆公司第12445109號(hào)“祥隆萬象城”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前,華潤深圳公司的涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)已經(jīng)持續(xù)使用達(dá)十余年,且經(jīng)過華潤集團(tuán)及其下屬公司的大力宣傳推廣,已經(jīng)在房地產(chǎn)行業(yè)具有較高的知名度和影響力,為相關(guān)公眾廣為知曉,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在不動(dòng)產(chǎn)管理、不動(dòng)產(chǎn)出租、商品房銷售服務(wù)上構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo)。華都公司雖主張?jiān)瓏疑虡?biāo)局商評(píng)委的通報(bào)及裁定書出具時(shí)間均在2013年之后,且違反馳名商標(biāo)個(gè)案認(rèn)定規(guī)定,不能證明“萬象城”商標(biāo)2013年之前具有較高知名度。對(duì)此,本院認(rèn)為,《中華****商標(biāo)法》第十四條第二款規(guī)定,在商標(biāo)注冊(cè)審查、工商行政管理部門查處商標(biāo)違法案件過程中,當(dāng)事人依據(jù)本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的,商標(biāo)局根據(jù)審查、處理案件的需要,可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。據(jù)此,原國家商標(biāo)局商評(píng)委在商標(biāo)評(píng)審案件中,有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人主張及審查、處理案件的需要,對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。原國家商標(biāo)局商評(píng)委的通報(bào)中明確載明所通報(bào)的37件馳名商標(biāo)系在審理商標(biāo)評(píng)審案件中依法作出的認(rèn)定,故上述通報(bào)及裁定書均系原國家商標(biāo)局商評(píng)委在商標(biāo)評(píng)審案件作出的個(gè)案認(rèn)定,且認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)依法審查該商標(biāo)在相關(guān)公眾中的知名度,而知名度是經(jīng)過權(quán)利人長期持續(xù)使用、大力宣傳積累形成,并非短時(shí)間內(nèi)所能達(dá)成,故原國家商標(biāo)局商評(píng)委在2014年、2015年認(rèn)定“萬象城”為馳名商標(biāo),依據(jù)的是“萬象城”商標(biāo)在2014年、2015年之前多年持續(xù)使用及宣傳的相關(guān)事實(shí)。因此,原國家商標(biāo)局商評(píng)委的通報(bào)及裁定書可以作為本案認(rèn)定“萬象城”為馳名商標(biāo)的依據(jù)之一。華都公司的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù),本院不予支持。
其次,關(guān)于祥隆公司在申請(qǐng)注冊(cè)“祥隆萬象城”商標(biāo)時(shí)是否具有惡意問題。《最高****關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定,****判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人是否“惡意”注冊(cè)他人馳名商標(biāo),應(yīng)綜合考慮引證商標(biāo)的知名度、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)的理由以及使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的具體情形來判斷其主觀意圖。引證商標(biāo)知名度高、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人沒有正當(dāng)理由的,****可以認(rèn)定其注冊(cè)構(gòu)成商標(biāo)法第四十五條第一款所指的“惡意注冊(cè)”。本案中,如前所述,華潤深圳公司的涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)在祥隆公司申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前,已經(jīng)房地產(chǎn)行業(yè)具有極高的知名度和影響力,構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo),祥隆公司作為房地產(chǎn)行業(yè)的同業(yè)經(jīng)營者,理應(yīng)知曉涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)的知名度,卻仍在相同服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)“祥隆萬象城”商標(biāo),且并無正當(dāng)理由,明顯具有攀附涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)的知名度的主觀意圖,再結(jié)合“祥隆萬象城”商標(biāo)注冊(cè)后,華都公司經(jīng)祥隆公司授權(quán)許可,實(shí)際使用“祥隆萬象城”商標(biāo)時(shí)并未規(guī)范使用,而是在涉案樓盤及宣傳中突出使用了及“萬象城”標(biāo)識(shí),而祥隆公司作為商標(biāo)權(quán)利人對(duì)此并未予以制止的客觀事實(shí),可以認(rèn)定祥隆公司系惡意注冊(cè)“祥隆萬象城”商標(biāo)。故雖然華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司提起本案訴訟時(shí)間距“祥隆萬象城”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間已超過5年,但該商標(biāo)為惡意注冊(cè),因此華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張權(quán)利并不受五年的時(shí)間限制。
綜上所述,因華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的涉案“萬象城”“the miXc萬象城”構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo),祥隆公司在注冊(cè)“祥隆萬象城”商標(biāo)時(shí)具有主觀惡意,其許可華都公司在涉案樓盤上使用的“祥隆萬象城”商標(biāo)包含了上述馳名商標(biāo)中的主要識(shí)別部分“萬象城”文字,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生涉案樓盤項(xiàng)目系華潤深圳公司開發(fā)或與華潤深圳公司具有特定聯(lián)系的混淆誤認(rèn),侵害了涉案“萬象城”“the miXc萬象城”商標(biāo)權(quán)。因此,華都公司依法應(yīng)當(dāng)停止使用涉案“祥隆萬象城”商標(biāo)。
三、關(guān)于華都公司應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,一審判決確定的賠償損失數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯栴}。本案中,如前所述,華都公司的涉案被訴行為侵害了華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的涉案第4516675號(hào)、第4516676號(hào)、第13015938號(hào)、第10480683號(hào)、第16666709號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。首先,關(guān)于停止侵權(quán)問題。因華都公司已經(jīng)拆除、變更侵權(quán)標(biāo)識(shí),故一審**對(duì)華都公司的該侵權(quán)行為不再判令停止侵權(quán),并無不當(dāng)。本院已認(rèn)定華都公司應(yīng)當(dāng)停止使用“祥隆萬象城”商標(biāo),故華都公司還應(yīng)立即將在涉案樓盤項(xiàng)目的指示牌、小區(qū)大門、樓座入口、客戶服務(wù)中心、營銷中心、樓座銘牌、宣傳及銷售等過程中使用的所有“祥隆萬象城”“萬象城”名稱、標(biāo)識(shí)去除,并停止在房地產(chǎn)開發(fā)、銷售、推廣、不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理等一切經(jīng)營活動(dòng)使用與華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)。華都公司雖辯稱,涉案“祥隆萬象城”項(xiàng)目至今已12年,有較高的知名度,已是煙臺(tái)的地名,停止使用將導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人利益與公共利益及小區(qū)居民利益失衡。對(duì)此,本院認(rèn)為,本案中華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司并未要求華都公司向相關(guān)行政部門申請(qǐng)變更小區(qū)名稱和地名,僅要求華都公司去除涉案樓盤項(xiàng)目中實(shí)際使用的所有“祥隆萬象城”“萬象城”等標(biāo)識(shí),故并不會(huì)損害公共利益和小區(qū)居民利益,華都公司的該抗辯缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予支持。其次,關(guān)于消除影響問題。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司要求華都公司刊登澄清聲明、消除影響,一審**依法予以支持,并考慮華都公司侵權(quán)行為的影響范圍,判令華都公司在《齊魯晚報(bào)》刊登澄清聲明,消除其侵權(quán)行為給華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司造成的不利影響。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司和華都公司對(duì)此均未提出異議,本院依法予以維持。再次,關(guān)于賠償數(shù)額問題。本案中,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司要求華都公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失500萬元,并賠償其為本案**支出的律師費(fèi)及公證費(fèi)等合理開支共計(jì)7.2萬元。(一)關(guān)于合理開支7.2萬元。一審**根據(jù)華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司提交的相關(guān)證據(jù)已經(jīng)全部予以支持,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司和華都公司對(duì)此均無異議,本院予以維持。(二)關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額。華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張,一審判決確定的50萬元經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額明顯過低,根據(jù)其一審提交的煙臺(tái)房產(chǎn)交易網(wǎng)顯示涉案樓盤共有4443套房,總建筑面積403228.32平方米,其中4408套房有對(duì)應(yīng)房?jī)r(jià),金額總計(jì)為76191721元,4408套房的總建筑面積為399190.2平方米,據(jù)此可以計(jì)算出每平方米均價(jià)約為17285元,涉案樓盤銷售總額約為69億元,按照30%的毛利潤率以及涉案商標(biāo)在利潤中10%的貢獻(xiàn)率計(jì)算,華都公司因侵權(quán)所獲利益高達(dá)2億元,故其主張賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元應(yīng)予全部支持。華都公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性并無異議,但認(rèn)為該證據(jù)并不能證明其實(shí)際侵權(quán)獲利,一審**確定的50萬元賠償數(shù)額合理。本院認(rèn)為,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司提交的煙臺(tái)房產(chǎn)交易網(wǎng)顯示的涉案樓盤銷售數(shù)據(jù)僅能證明涉案樓盤的房屋總數(shù)、建筑面積及銷售價(jià)格,也可推算出大體的銷售總額,但華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司主張毛利潤為銷售總額的30%,涉案商標(biāo)在利潤中的貢獻(xiàn)率為10%,并無相應(yīng)證據(jù)證明,故僅憑該證據(jù)并不能證明華都公司的實(shí)際侵權(quán)獲利。由于華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司未能提交證據(jù)證明其因華都公司的涉案侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失,也未能提交充分證據(jù)證明華都公司因侵權(quán)行為所獲得的利益及有效的商標(biāo)許可使用費(fèi)作為參照,故本院根據(jù)《中華****商標(biāo)法》第六十三條第三款“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的,由****根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償”的規(guī)定,綜合考慮以下因素:1.華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的涉案“華潤萬象城”“萬象城”“the miXc萬象城”在房地產(chǎn)行業(yè)具有極高的知名度和市場(chǎng)影響力;2.華都公司自認(rèn)其涉案樓盤項(xiàng)目至今已有12年,侵權(quán)時(shí)間較長;3.華都公司在涉案樓盤項(xiàng)目多處顯著位置及宣傳推廣中使用“祥隆萬象城”,且突出使用、“萬象城”標(biāo)識(shí),侵權(quán)的主觀惡意明顯,侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重;4.煙臺(tái)房產(chǎn)交易網(wǎng)顯示的涉案樓盤銷售數(shù)據(jù)可以證明涉案樓盤共有4443套房屋,總建筑面積403228.32平方米,且銷售單價(jià)約達(dá)17285元/平方米,上述數(shù)據(jù)雖不能直接證明華都公司的侵權(quán)獲利具體數(shù)額,但足以證明涉案樓盤經(jīng)營規(guī)模較大、銷售總額較高,進(jìn)而證明華都公司的侵權(quán)獲利相對(duì)較高。綜合上述因素,可以認(rèn)定一審**酌定華都公司賠償華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元明顯過低,本院依法予以調(diào)整,同時(shí)考慮華都公司使用的“祥隆萬象城”商標(biāo)于2014年9月21日即被核準(zhǔn)注冊(cè),但華潤深圳公司及華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司均未及時(shí)請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該商標(biāo)無效,怠于維護(hù)自己的合法商標(biāo)權(quán)利,故華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司對(duì)于華都公司使用“祥隆萬象城”商標(biāo)給其造成的損失擴(kuò)大部分亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的因素,本院依法酌定華都公司賠償華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元。
綜上,華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華****商標(biāo)法》第十四條、第四十五條、第四十八條、第五十七條第一、二項(xiàng)、第六十三條,《最高****關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事**案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條,《最高****關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十五條,《中華****民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、維持山東省青島市中級(jí)****(2020)魯02民初517號(hào)民事判決第三項(xiàng):即“山東華都置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在《齊魯晚報(bào)》刊登聲明(內(nèi)容須經(jīng)**審核)消除影響,逾期不履行,**將依據(jù)華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司的申請(qǐng)公布本判決主要內(nèi)容,費(fèi)用由山東華都置業(yè)有限公司承擔(dān)”;
二、撤銷山東省青島市中級(jí)****(2020)魯02民初517號(hào)民事判決第四項(xiàng):即“駁回華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的其他訴訟請(qǐng)求”;
三、變更山東省青島市中級(jí)****(2020)魯02民初517號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:山東華都置業(yè)有限公司自本判決生效之日起立即停止侵犯第4516675號(hào)、第4516676號(hào)、第13015938號(hào)、第10480683號(hào)、第16666709號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,即立即將在涉案樓盤項(xiàng)目的指示牌、小區(qū)大門、樓座入口、客戶服務(wù)中心、營銷中心、樓座銘牌、宣傳及銷售等過程中使用的所有“祥隆萬象城”“萬象城”名稱、標(biāo)識(shí)去除,并停止在房地產(chǎn)開發(fā)、銷售、推廣、不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)管理等一切經(jīng)營活動(dòng)使用與華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司的上述注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí);
四、變更山東省青島市中級(jí)****(2020)魯02民初517號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:山東華都置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元、合理開支7.2萬元,共計(jì)307.2萬元;
五、駁回華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華****民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)47304元,由華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司負(fù)擔(dān)15928元,由山東華都置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)31376元;二審案件受理費(fèi)42800元,由華潤知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司負(fù)擔(dān)11424元,由山東華都置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)31376元。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉曉華
審 判 員 柳維敏
審 判 員 張金柱
二〇二一年七月十五日
法 官 助 理 趙有芹
書 記 員 劉 霞
來源:山東高院民三庭
拓展知識(shí):
杭州商標(biāo)出售
商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、買賣需到商標(biāo)局進(jìn)行手續(xù)辦理,其流程包括:申請(qǐng)→受理→審查→公告→核發(fā)轉(zhuǎn)讓證明。 1、買賣雙方簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同/協(xié)議》。 2、商標(biāo)持有人辦理商標(biāo)公證,一般在3-5個(gè)工作日完成,獲取《商標(biāo)申明公證書》。 3、將準(zhǔn)備好的材料和公證書報(bào)送商標(biāo)局,然后繳納轉(zhuǎn)讓規(guī)費(fèi)。 4、商標(biāo)局1-2個(gè)月左右下發(fā)受理書,并開始進(jìn)行審查。 5、商標(biāo)局受理后5-8個(gè)月左右刊登公告并向雙方下發(fā)《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)證明》。
免費(fèi)法律咨詢
專業(yè)律師為你服務(wù)
一鍵咨詢
0元注冊(cè)公司
嚴(yán)選優(yōu)秀專家
立享名額
招募律師合伙人
上千訂單全程輔導(dǎo)
創(chuàng)收一千萬
律師合作
案源贈(zèng)送輔導(dǎo)轉(zhuǎn)化
僅限3名額
首月免費(fèi)代記賬
300城市大平臺(tái)
首月免單
查
看
更
多
官方電話
在線客服
官方服務(wù)
官方網(wǎng)站公司注冊(cè)**記賬
商標(biāo)注冊(cè)
法律咨詢
合作加盟
原創(chuàng)文章,作者:九賢互聯(lián)網(wǎng)實(shí)用分享網(wǎng)編輯,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://m.uuuxu.com/20220811463857.html